La semana pasada, participé en una mesa redonda sobre 'La Reforma del Sistema de Pensiones y el Mercado de Trabajo' . Desgraciadamente, no puedo dedicar mucho tiempo a los temas académicos y, por ello me son especialmente gratos este tipo de actos.
Ni entonces ni ahora puedo extenderme demasiado sobre un tema tan complejo como es el de la necesaria revisión del sistema de pensiones, pero destaqué algunas ideas que me gustaría telegrafiar aquí:
- Llevo 20 años oyendo hablar de que dentro de quince o veinte años el sistema quebrará. Y el límite temporal sigue siendo el mismo veinte años después. Desdramaticemos un poco la gravedad del problema.
- - El problema fundamental no está para mí en las relaciones entre personas activas y pensionadas o entre cotizaciones y sostenibilidad. Creo que hay que romper de una vez esa financiación de la Seguridad Social a través de las contribuciones sociales. Ya se hace con todos los servicios públicos y se hizo con la sanidad. Las pensiones deben financiarse a través del conjunto de los impuestos.
- - Las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social podrían así reducirse sustancialmente (a cambio, hay margen para subir el IVA e introducir impuestos “verdes”). Y debe hacerse porque son un impuesto sobre el empleo y sobre las exportaciones, restándonos competitividad artificialmente.
- - El problema fundamental, que obliga efectivamente a una revisión del sistema, es la longevidad. Hace cuarenta años la expectativa de cobro de pensiones tras la jubilación estaba en el entorno de los 5 años. Hoy es cuatro veces superior. Por lo tanto, aunque todos los demás datos fueran iguales, las pensiones o cuestan cuatro veces más o son cuatro veces más bajas.
- La propuesta creo que debe ir por un sistema en tres partes: un mínimo general asegurado a todos los ciudadanos (de hecho, ahí están las pensiones no contributivas y los complementos a mínimos que cumplen ese objetivo); una segunda parte que complemente la pensión en función de lo cotizado por cada uno y una tercera parte que cada cual pueda arbitrar a través de mecanismos más o menos privados.
- Recomendé extender el cálculo de las pensiones a toda la vida laboral para añadir justicia, equidad y viabilidad al sistema. Cualquier limitación de años, por mínimos o máximos, resulta discriminatoria e incentivadora del fraude.
- Dado que el segundo tramo depende de la relación entre lo cotizado y la expectativa de años de percepción, existe un incentivo natural para alargar en lo posible la vida laboral. Sin necesidad de alargar obligatoriamente la edad de jubilación (que, por otro lado, puede repercutir negativamente sobre las ya elevadas tasas de paro juvenil).
Todo ello necesitaría muchos matices y enmarcarse en un debate más amplio sobre el Estado de bienestar que queremos, la fiscalidad adecuada para ello y muchas cosas más. Pero no es este el lugar para alargarse en exceso.
¡Y NO NOS OLVIDEMOS DE HAITÍ!
Estimado Rector:
ResponderSuprimirAunque soy de letras (Historia) y no me encuentro capacitado para algunos de los juicios vertidos en su comentario, estoy completamente de acuerdo en el cálculo a aplicar, sobre las pensiones, a lo largo de toda la vida laboral.
En mi caso, ahora "disfruto" de 426 € cada mes, por ser mayor de 52 años y estar desempleado, con lo que mi contribución esta disminuyendo de una forma alarmante.Si no me incorporo a la vida laboral (y no será por falta de ganas)quedaré relegado al importe de una pensión NO contributiva, despues de ¡37 años cotizando!
Espero que se tenga en cuenta este factor para la posible modificación de las pensiones en el futuro.
Un saludo.
Tomás García
Buenos dias:
ResponderSuprimirPertenezco al grupo de pensionistas , he cotizado 38 años y he esperado a los csi 67 para jubilarme. Era mi intención permanecer en mi puesto de trabajo (funcionaria de carrera) hasta los 70. Para poder tener una jubilacion digna he pasado por tres opisiciones y 4 concursos de méritos, viendo cómo junto a mi (y resto de compañeros como yo, que nos hemos esforzado) se otorgaban plazas "dedocraticamente dadas", con unos sueldos muy superiores.
Me parece mal que se prolongue obligatoriamente la vida laboral a los 67 años, pero me parece aun peor (tal vez por eso y porque soy de ciencias puras, estoy ahora estudiando ADE, por "hobby", para estar al corriente de algo que siempre me interesó y no pude en su dia estudiar) que no se potencie ala PYMES. No es dando una "ayuda" miserable como se conseguirá salir de una crisis. Sobran , no funcionarios de carrera, sinó "asesores" , sobra la duplicidad de funciones para un mismo tema. Sobran cierrto tipo de "subvenciones amiguistas", y sobre todo en esta España de las Autonomias, sobran organismos, cuya funcion es inventar leyes absurdas en vez de hacer un reciclaje de personal, una estudio económico de lo (por este orden) 1.- Imprescidible 2- Necesario- Superfluo.
No se necesita un Ministerio de Agricultura si las competencias estan transferidas, ni una Sanidad Exterior en cada C.A si con las competencias transferidas bastaria una central en la capital de España.
No es oportuno el dar una pensión de viudedad indiscriminadamente , hay que saber quien la necesita por sus ingresos (se de casos que la perciben y cobran salarios altos, bastaria con un tanto alzado para ayuda a los gastos de entierro.
Hay que potenciar la contratacion a los mayores de 50 años ,con beneficios fiscales a las empresas.
Si no se trabaja no se consume, si no se consume quiebran las pequeñas empresas y por tanto no dan trabajo...
Aun mis conocimientos de economia son pocos pero cualquier persona con sentido comun sabra que por este camino no vamos a solucionar nada.
Saludos
I.T.
no se preocupe que el futuro de las pensiones de la generación actual la decidirán los jovenes actuales. Sí, esos mismos que son maltratados social y laboralmente por la generación de maduros. Ya veremos si el tiempo los juzga con la misma dureza que ellos a nosotros o nosotros resultamos ser más buenos y solidarios que ellos. ¡El tiempo lo dirá! Pero igual que nosotros no tenemos trabajo ni futuro, otros pueden no tener pensión ni futuro
ResponderSuprimirMe incluyo en ese grupo de ciudadanos que, desde la sociedad no política, está surgiendo actualmente y que creemos que este país necesita un gran pacto de Estado para reformarlo en profundidad. Hay que fomentar y potenciar la iniciativa privada, el I+D+I, y a sus emprendedores que son los que pueden crear empleo, que es la mejor garantía de la viabilidad del sistema de pensiones. Y hay que empezar por reformar las Administraciones públicas: suprimir altos cargos a destajo, suprimir organismos y empresas públicas inútiles, suprimir todas las duplicidades de funciones, suprimir todos aquellos puestos de funcionarios públicos que no tengan una razón justificada de ser, subvenciones estériles...etc., etc., etc., etc., etc.,...y poner este país a funcionar de verdad, porque por el camino que vamos...pronto estaremos en la bancarrota y el rescate por Europa será inevitable.
ResponderSuprimirSi se calcula la pensión a la vida laboral, y hace treinta años los sueldos eran de 100 euros, al calcular la media, bien podría dar una pensión de 200. ¿Con esa pensión podría vivir una persona hoy en día o, peor aún, dentro de cinco años?
ResponderSuprimirEstimado Rector:
ResponderSuprimirCon todo el respeto permítame exponer mi opinión sobre “sobre el futuro de las pensiones”.
- Desconozco si es mejor que las pensiones se financien a través del conjunto de los impuestos o como se realiza en la actualidad, aunque opino que de la forma en que se realizan puede haber una mayor transparencia y quizás de mayor equidad, pues no creo que las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social, sean unas cargas sociales mayores que la de los países de nuestro entorno. Quizás la problemática sea que no disponemos de un tejido empresarial en sí, más bien tenemos unos empresarios que confunden la inversión con el gasto en un vehículo de alta gama, el chalet, el apartamento, la casa del pueblo, los viajes, las planes de pensiones a Consejeros, las indemnizaciones, contratos blindados etc., ESO SI QUE RESTA COMPETITIVIDAD a nuestras Empresas, actitudes impensables en los países responsables de nuestro entorno.
- La propuesta de dividirlo en tres partes, la reduciría en dos; eliminando el referente a las aportaciones a planes de pensiones, ya que han demostrado durante la vigencia de esos productos una clarísima impericia de los gestores de dichos productos, en donde las aportaciones vienen dando resultados negativos a pesar de ser conservadoras las posiciones mantenidas por el aportante.
- Defiendo la postura de extender el cálculo de las pensiones a toda la vida laboral, por los mismos motivos que expone, resaltando el fraude que supone elevar la cotización en los quince últimos años de la vida laboral que ciertos colectivos pueden realizar.
Estimado Sr. Rector:
ResponderSuprimirYo no entro en temas del frontera de tiempo para que esto quiebre, pero es una cuestión de aritmética simple:¿se ha leido el libro blanco de la dependencia escrito en 2004? es muy exclarecedor ver las proyecciones de población: Tengo 40 años: mi generación ha tenido 1 o ningún hijo. En 2035, año en el que se supone que me jubilaré, según esa misma progresión, mis tres hermanos y yo seremos pensionistas, uno de mis padres, también pensionista, estará vivo....
¿quien va a pagar tantas pensiones? si tengo algún hijo, él solito......
Y no me diga que me haga un plan de pensiones, porque mientras pago la seguridad social no puedo sacar mucho mas dinero, pues soy funcionario y, como sabrá, en 20 años hemos perdido un 25% de poder adquisitivo (demostrable con mis nóminas y las estadísticas del INE desde 1987)
Lo siento, pero la única vía de salida que veo es facilitar la vida a la gente que quiere ser padre para aumentar el crecimiento de la población, y no inculcarla que lo importante es el trabajo.
Un saludo
Estoy de acuerdo con Ud. en ampliar las bases de cotización a toda la vida laboral. Lógicamente, estas bases van actualizadas en el tiempo, para que no ocurra lo que dice un compañero, de si hace 30 años el sueldo eran 15.000 ptas., no percibir ahora una pensión de 100 €.
ResponderSuprimirObviamente, puede beneficiar a las personas que en sus primeros años laborales han cotizado más que en la actualidad, bien por tener un mejor puesto de trabajo, por ser autónomo y haber estado cotizando niveles altos, etc.